Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/64 K.2013/4666

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi hükmüne göre dava değeri 3333.33-TL’nin altında bulunduğundan davada avukatla temsil edilen davalı lehine asıl alacak miktarını geçmemek üzere vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktuen fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (1200) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (1.00) rakamının yazılmasına,