Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6564 K.2013/10485

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Makemece, idari yargı görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazlardan 7496 ada 1 nolu parsel imar planında...alanında, 7521 ada 2 nolu parsel spor ve rekreasyon alanı olarak belirlendiği ve davalı idarece el atılmadığı tespit edilmiştir.

Yargıtay .... Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı uyarınca imar planında yol, park, spor ve rekreasyon alanı gibi kamu hizmetine ayrılmış bulunan yerlere el atılmamış olsa dahi bedeline hükmedileceğine ilişkin karar da gözetilerek, 3194 sayılı İmar Kanununun 10 maddesi amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve maliki mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedeli ödenmelidir.

Bu itibarla; sorumlu idare belirlenip, işin esasına girilerek taşınmazın imara alındığı tarih de tespit edilip sonucuna göre hüküm kurmak gerektiği gözetilmeden, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.