Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/6825 K.2013/11186

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 13.12.2012 gün ve 2012/20506 Esas - 2012/26599 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece bozma kararına uyularak, davanın ... yönünden husumetten reddine, diğer davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair karar düzeltme istemleri HUMK.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde deiğildir. Ancak;

Yargıtay.....Kurulunun 04.2.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir.

Yapılan incelemede; davacı tarafça bozmadan sonra 2. kez ıslah yapıldığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 13.12.2012 gün 2012/20506-26599 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan değerlendirmede;

Mahkemece bozma kararına uyularak, davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

Yargıtay....Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir.

Bu itibarla; dava dilekçesi ve bozmadan önce yapılan ıslah miktarı üzerinden hüküm kurulması gerekirken, 2. ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.