Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/7527 K.2013/10241

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olup yerinde değildir. Ancak;

1- Davaya konu taşınmazlarda davacıların payları oranında irtifak tesisine karar verilmesine rağmen pilon yerlerinin tamamının tesciline karar verilmesi,

2-Davanın kısmen kabulü gereği, red edilen bölümü üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda bir karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/d nolu bendindeki (davacılar adına olan) kelimeleri çıkarılarak yerine (davacıların payları oranında) ibaresinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden red edilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 440,00-TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,