Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/7812 K.2013/10738

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, 4565 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 4566 parsel sayılı taşınmaz yönünden ... hakkındaki davanın husumetten reddine, 4566 parsel sayılı taşınmaz için ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.'nin 58. maddesi uyarınca, genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınan Devlet .... Müdürlüğü, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin harca ilişkin 6. paragrafının hükümden çıkarılmasına, yerine “Davalı Devlet ....Genel Müdürlüğü aleyhine hükmedilen tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5390,99.-TL. harcın davalı Devlet.....Müdürlüğü'nden alınarak Hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılmasına,