Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/7826 K.2013/10855

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) .....Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,

2) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazın ... Genel Müdürlüğü yerine, ... adına tapuya tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin parağrafının çıkartılmasına, yerine [(Alınması gerekli 21,15-TL maktu karar harcının davacı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,] cümlesinin yazılmasına

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin parağrafındaki (...) kelimesinin çıkartılmasına, yerine( .... Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına,