Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8470 K.2013/13603

Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan .... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4721 sayılı TMK.'nun 1007. maddesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan .... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2002/554 - 487 sayılı kararı ile davacı adına tesciline karar verilen taşınmazın bulunduğu bölgede, hükmen tescil kararının kesinleşmesinden önce, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulaması nedeniyle, uygulama alanındaki taşınmazların hamur haline getirildiği ve böylece hükmen tescil kararının infaz edilememesi nedeniyle davacının zararının doğduğu sabittir.

4721 sayılı TMK'nun sorumluluk kenar başlığını taşıyan 1007. maddesinde "Tapu sicilinin tutulması nedeniyle uğranılan zararlardan Devlet sorumludur. Devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder." hükmü yer almakta olup, her ne kadar davacının zararının davalı ....den tahsiline karar verilmesi gerekirken, .... ile birlikte davalı ... Başkanlığından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ise de mahkeme kararı davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmediğinden, bu husus Dairemizce bozma nedeni yapılmamıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere; kesinleşen mahkeme kararı ile davacı adına tesciline karar verilen taşınmazla ilgili ilamın infaz edilmemesi nedeniyle davacının uğradığı zarar kapsamı belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.