Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8596 K.2013/12082

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Davacılar, dava konusu taşınmazlarda paydaş oldukları halde irtifak hakkının tam pay üzerinde tescil edilmesi,

2) Dava kısmen reddedildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. Bendindeki (irtifak hakkı tesisine) kelimelerinden önce gelmek üzere (davacıların payı üzerinde) kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 8. bendinin sonuna (dava kısmen reddedildiğinden, reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 500 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,