Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/863 K.2013/4767

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08.10.2012 gün ve 2012/15189 Esas - 2012/18804 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm davacı idare vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı idare vekili ile davalılardan ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki delil ve belgelere göre davalı ... vekilinin karar düzeltme nedenleri yerinde değildir. Davacı idare vekilinin karar düzeltme talebine gelince;

Dairemizin 08.10.2012 gün ve 2012/15189-18804 sayılı kararı ile mahkemenin kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken son paragrafta "bozulmasına" kelimesi yerine sehven "onanmasına" yazıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,

davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 08.10.2012 gün ve 2012/15189-18804 sayılı onama kararının son paragrafındaki (Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,) kelimelerinin çıkartılarak yerine (Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,) cümlesinin yazılmasına, bu düzeltmenin Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına,