Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8764 K.2013/15228

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca ....Barajı mutlak koruma alanında kalan taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazda bedeline hükmedilen davacı payının iptali ile davalı adına tesciline karar verilirken, özel parselasyon krokisine göre payına isabet eden 1 ve 2 nolu özel bölümlerinde iptali ile idare adına tescili gerektiğinin gözetilmemesi doğru olmadığı gibi,

2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." hükmü getirilmiş olup,değişiklik uyarınca davanın niteliği dikkate alınarak harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a) Tescile ilişkin 2. bendindeki (payının) kelimesinden sonraki bölümün çıkartılmasına, yerine (payına isabet eden ve özel parselasyon krokisinde 1 ve 2 no ile gösterilen 7831 m2 yüzölçümlü özel bölümlerin tapu kaydının iptaline ve davacının adının paydaşlar arasından çıkartılmasına) ibaresinin yazılmasına,

b) Harca ilişkin 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu karar harcının davalı idareden tahsiline, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c) Vekalet ücretine ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince; 1320,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesin) cümlesinin yazılmasına,

d) Yargılama giderlerine ilişkin 5. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından karşılanan toplam 3.650,30-TL yargılama giderinden red kabul oranına göre 3.600,00 TL'sinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,