Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/8796 K.2013/13364

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

1) Davalının dava konusu taşınmazın kamulaştırmaya konu olan kısmı dışındaki yer için ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/307 esas, 2011/969 karar sayılı dosyası ile açtığı davada verilen hükmün infazı sırasında, davacı idarece fazla yatırıldığı iddia edilen miktarın ayrı bir dava (istirdat) konusu olduğu ve kamulaştırma bedelinden mahsup edilemeyeceği hususu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından belirlenen kamulaştırma bedeline 04.06.2012 tarihinden itibaren, faiz yürütülmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.