Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/9178 K.2013/13657

MAHKEMESİ Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan..... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ..... vekillerince temyiz edilmiştir.

Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1) Yapının bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri ve yaşı da nazara alınarak, dava konusu yapı bedelinden yüzde 32 oranında yıpranma payı düşülmesi gerektiği halde, yazılı şekilde yüzde 25 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

2) Taşınmazda bulunan ağaçların yaş ve cinsine göre maktuen değerleri il Tarım Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3) 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı Yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden kamulaştırılan ağaçların değerinden enkaz bedelinin ve taşıma bedelinin düşülmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde aza hükmedilmesi,

4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 17.12.2011 tarihinden, tespit edilen bedelin ödenmesinin hüküm altına alındığı karar tarihine kadar, belirlenen kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmemesi,

Doğru görülmemiştir.