Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/9779 K.2013/13435

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Taşınmaz üzerinde bulunan bağ omcalarının yaşı ve niteliği mahkeme gözleminde ve bilirkişi raporunda belirlenmediği, kıymet takdir raporuna göre iki yaşında fidan niteliğinde olduğu tespit edildiğinden; taşınmazın zeminine ekilebilecek ürün gelirine, taşınmaz üzerindeki bağ ve badem ağaçlarına da fidan değerine göre maktuen değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, kapama bağ olarak değer biçen rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.