Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/9847 K.2013/13624

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden ...’in tapuda soyisimleri yazılı olmadığından bu şahısların adresleri tespit edilemediği gibi, sağ olup olmadıkları da bilinmediği halde haklarında Kamulaştırma Yasasının 7. maddesinde belirtilen yerlerden araştırılarak adresleri de tespit edilmemiştir.

1)Bu durumda; tapu kayıt maliklerinden ....’in tapu, vergi, nüfus müdürlükleri ile haricen zabıta araştırması yapılarak adreslerinin tespit edilerek, tebliğat çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) ....’in adreslerinin yukarıda belirtildiği şekilde tespit edilememesi durumunda, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun gereği adı geçen davalılara mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile yargılamaya devam olunması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3)Tapu kayıt maliklerinden ...’in davada vekille temsil olunduğu dikkate alınarak bu malik bakımından işin esası hakkında karar verilmemiş olması,

Doğru görülmemiştir.