KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/10166 E., 2014/18681 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Haziran 2014
- Mahkemesi
- Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 09/01/2014
- Numarası
- 2013/938-2014/27
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Bu nedenle dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiği halde 2012 yılı resmi verileri esas alınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Mahkemece bilirkişi raporunda kabul edilen %20 oranındaki objektif değer artışı uygulanmak suretiyle değer belirlemesi gerekirken yetersiz gerekçe ile %10 objektif değer artışı uygulanarak resen hesaplama sonucunda az bedele hükmedilmesi,
3) Oltu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1035 sayılı dosyası getirtilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/10166, K. 2014/18681, 25 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama