Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10198 K.2014/24397

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; üzerindeki ağaçlara yaş,cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi yapılara resmi birim fiyatları esasa alınarak ve yıpranma payları da düşülmek suretiyle değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Bilirkişi kurulu raporunda pekmez kaynatmak amacıyla yapılmış olup zemin katı ahır, bodrum katı boş olduğu bildirilen yapı, 2.sınıf B grubu yapı sınıfına girdiği halde 3.sınıf A grubu yapı sınıfına dahil edilerek fazla bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.