Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10360 K.2014/17320

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Havza Belediye Başkanlığı’nın 03.12.2012 günlü yazısında, Dava konusu taşınmazın olduğu gibi bırakılan kadastro parseli olduğu belirtildiği halde; 16.05.2013 günlü yazısında, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda herhangi bir imar uygulaması yapılmadığı, ancak; taşınmazın mülkiyet sahipleri tarafından 3194 sayılı İmar Kanunun 15 ve 16. maddelerine göre parsel bazında yola terk uygulaması yaptırıldığı, terk edilen yolun kadastro parseline oranının % 25,984 olduğu ifade edilmiştir.

Taşınmaz Havza Belediye Başkanlığı’nın ilk yazısına göre kadastro parseli iken, sonraki yazıya göre imar parseli haline dönüştüğü anlaşılmaktadır. Bu çelişkinin giderilmesi için;

İmar Kanununun 15 ve 16. maddeleri uyarınca taşınmazın % 25,984’ü parsel maliki tarafından yola terk edilmiş ise, terke ilişkin belge ve tutanaklar Havza Belediye Başkanlığı’ndan; kalan kısmın tapu kaydı ve paftası ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, terk edilen kısmın ne kadarının kamulaştırma projesi kapsamında kaldığı fen bilirkişisine de işaretlettirilerek,