KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/10512 E., 2014/24165 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2014
- Mahkemesi
- Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 14/10/2011
- Numarası
- 2011/464-2011/488
Karar Metni
322 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar Soner ve Ö.. Ş.. vekili ile davalı Y.. Ş.. vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar Soner ve Ö.. Ş.. vekili ile davalı Y.. Ş.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kapama ceviz bahçesi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre, değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza değer biçmede esas alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2011 yılındaki üretim masrafları ile hasat dönemindeki toptan kilogram satış fiyatları karar tarihinde belli olacağından, ilgili kuruluşlardan 2011 yılına ait üretim masrafları ile kilogram satış fiyatları getirtilip, bu resmi veriler üzerinden hesaplama yapılması için ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, 2010 yılı verilerine göre hesaplama yapan rapora göre değer biçilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın niteliği, konumu, bilirkişi kurulu raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında, net gelirine göre belirlenen değerine objektif değer artırıcı unsur uygulanması gerektiği gözetilmeden, az bedel tespiti,
3-Dava konusu taşınmaza ilişkin acele el koyma dosyası dosya arasına alınmadan hüküm kurulması,
4-Fen bilirkişi raporuna göre kamulaştırılan alanın tamamının göl alanında kaldığı anlaşıldığından dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/10512, K. 2014/24165, 27 Ekim 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama