Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10688 K.2014/19469

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti, karşı dava ise maddi hataların düzeltilmesi ve taşınmazın kalan bölümünün bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki 964 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde, 964 ve 963 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan yapılara yapılara bayındırlık birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki husus haricindeki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;

İfraz sonucu oluşan 963 parsel sayılı taşınmazın konumu, geometrik durumu ve yüzölçümüne göre, üzerinde bulunan yapıların bedeli ile birlikte zemininin de bedeline hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle zeminde yüzde 20 değer azalışı oluştuğu kabul edilerek az bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.