Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10745 K.2014/25155

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın DSİ Genel Müdürlüğü yönünden reddine, İ.. M.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan İ.. M.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın DSİ Genel Müdürlüğü yönünden reddine, İ.. M.. yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı İ.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu 607 parselin, eski 33 nolu parselin davalı DSİ Genel Müdürlüğünce 5304 m2'lik bölümünün Ömerli Barajı Göl (rezervuar) sahasında kamulaştırılması sonucu ifrazından oluştuğu, bu bölüm için takdir edilen bedelin 17.07.1973 günü ilgili bankaya bloke edildiği, tapu maliki Penbe mirasçısı bir kısım davacılar murisi A. S..'a bu kamulaştırma işleminin 18.07.1973 tarihinde Beşiktaş ... Noterliğince tebliğ edildiği, yasal süresi içinde bedel artırım davası açılmadığı, bir kısım davacılar murisi M.. S..'a herhangi bir kamulaştırma tabligatının yapılmadığı anlaşılmıştır.

a)Taşınmazın tamamının kamulaştırma sahasında olduğu ve davalı DSİ'nin kamulaştırma yoluyla taşınmazın kısmen maliki olduğu gözönünde bulundurularak, bütünlüğünün korunması amacıyla taşınmazın davalı DSİ'nin sorumlu olduğu gözetilerek, diğer davalı İ.. M.. yönünden davanın husumetten reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

b)Tapu maliki Penbe mirasçısı bir kısım davacılar murisi M.. S..'a sözkonusu kamulaştırma işlemi tebliğ edilmediğinden, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25.maddesine göre hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için tebligatla başlayacağından dosyada mevcut bu davacılar yönünden veraset ilamı da gözönünde bulundurularak işin esasına girilip, DSİ Genel Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.