Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10779 K.2014/24462

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili ile davacı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ile davacı yönünden temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme ve verilen karar doğru değildir. Şöyle ki;

Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelini istemekte olup, davalı idare ise dava konusu taşınmazı önceden kamulaştırdığını ileri sürmektedir. Bu itibarla;

Öncelikle dava konusu yerde fen bilirkişisinin de katılımı ile keşif yapılması ve bu keşifde idare tarafından kadastro öncesinde 208 parsel numarası ile yapılan 4.028 m2 lik kamulaştırmanın ölçekli kroki üzerinde belirtilmesi ve bu yerin halihazırdaki kadastro paftası ile çakıştırılması ayrıca, davalı idarenin yol yaparak el attığı yerlerin de kroki üzerinde işaretlendikten sonra sonuçta;

1)Davalı idarenin 208 parsel numarası ile kamulaştırdığı yer içinde kalan bölüm varsa, davacının murisi H. E. tarafından bu yere ilişkin olarak bedel artırım davası açıldığı, dolayısıyla yapılan kamulaştırma işlemi bu davanın açılması ile kesinleşmiş olduğundan, bu bölüm bakımdan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2)Önceden kamulaştırılan yer dışında kalan ve davalı idarece el atılan, davacının maliki olduğu yerler var ise bu yerin dava tarihi esas alınarak bedelinin tespiti ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.