Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10917 K.2014/20280

Esas2014/10917Karar2014/20280Tarih9 Eylül 2014Okuma2 dk · 317 kelime

KÜNYE

5. Hukuk Dairesi 2014/10917 E., 2014/20280 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 9 Eylül 2014
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

317 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 25.03.2014 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek Dairemizin geri çevirme kararı üzerine göre, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ile davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılardan ... vd. vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Davalılardan Durmuş kızı ...’un karar başlığında gösterilmemesi, doğru olmadığı gibi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline bu sürenin bitimi tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,

a) Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümüne (...-Durmuş kızı) adının eklenmesine,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin bendinin sonuna (Belirlenen kamulaştırma bedeline 10.12.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalı ... vd.'ne iadesine ve davacı idareden peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/10917, K. 2014/20280, 9 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/10917 K.2014/20280

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz