Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1099 K.2014/7259

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ,uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden. İstanbul ili, E.. ilçesi, A.. mahallesinde bulunan ve 1961 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında davcılar murisi A..

S.. adına tespit ve tescil edilen kadastral .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki 215 metrekarelik hissenin, Eyüp Belediyesi tarafından 1990 yılında yapılan imar uygulaması ile düzenlemeye alınarak, imar düzenleme ortaklık payı kesintisi de yapıldıktan sonra, A..S..'a 610 ada 1 parsel sayılı taşınmazdan 160 metrekare hisse verilerek tapuya tescilinin sağlandığı , ancak söz konusu imar parselinin kadastral altlığını oluşturan 369 ada 51 parselde A..

S..'ın tapu tahsis belgeli gecekondusunun bulunduğunun tespit edilmesi üzerine Eyüp Belediye Encümeninin 30.06.1998 tarihli kararı ile 610 ada...parsel sayılı taşınmazda davacılar murisi A.. S.. adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın A..S.. adına tesciline, A..S..'a ise 609 ada.. parselden hisse tahsis edilmesine karra verildiği, bu karara istinaden A..

S.. tarafından Eyüp 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 2003/416- 2004 /297 sayılı dosya üzerinden görülen 610 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki davcılar murisi A..

S..'a ait hissenin tapu kaydının iptaline ilişkin davada mahkemece gerek 30.06.1998 tarihli encümen kararı gerekse de 2981 sayılı Yasanın tapu tahsis belgeli taşınmazlarla ilgili hükümleri gözetilerek .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki davcılar murisi adına, olan tapu kaydının iptaline karar verildiği , ancak 30.06.1998 tarihli Belediye encümen kararı ile A..S.. adına

tahsis edilen 609 ada .. parsel sayılı taşınmazın da daha önceden 2981 sayılı yasa hükümleri uyarınca H.. D.. adına tahsis ve tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle davacılar adına tescilinin sağlanamadığı ve davacılara imar uygulamasına giren kadastral .. ada.. parseldeki 215 metrekarelik hisseleri karşılığında herhangi bir imar parselinden hisse verilmeyerek söz konusu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılması üzerine tazminat istemli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklandığı üzere, davacılar murisi A..S..'ın kadastral.. ada ..parsel sayılı taşınmazdaki 215 metrekarelik hissesinin Eyüp Belediyesi tarafından 1990 yılında yapılan imar uygulaması ile düzenlemeye alındığı ancak davalı belediye tarafından hatalı olarak yapılan şuyulandırmalar nedeniyle davacılara tapulu mülkiyetleri karşılığında hiçbir imar parselinden arsa tahsisi yapılamayarak söz konusu hissenin yok edildiği ve taşınmaza bu suretle kamulaştırmasız olarak el atıldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir.

Bu durumda; mahkemece işin esasına girilip, davacılara ait hissenin karşılğı tespit edilerek açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, Dairemizin davacılar murisi adına ilk tahsis edilen .. ada ..parsel sayılı taşınmazın A.. S.. adına hükmen tescil edilip daha sonra da 3. şahıslara satıldığına ve davacıların tapuda malik olmamaları nedeniyle dava açamayacakları, Dairemizin 24.11.2011 gün ve 2011/ 13075 -2011/19073 sayılı bozma ilamı ile kabul edilmiş ise de.

Eyüp 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/416 esas sayılı kesinleşen dosyasında, davacının tapu kaydını iptalinin 2981 sayılı yasa hükümleri ve belediye encümen kararına dayandığı, bu karadan sonra davacıya yeni hisse tahsis edilmekle birlikte infazının sağlanmadığı ve bu şekilde hissenin yok edildiği anlaşılmış olup, maddi hata sonucu verilen bozma kararı karşı taraf için usulü muhtesap oluşturmayacağından, açıklanan nedenlerle davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi,