Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/11276 K.2014/19547

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

Dosyada ve acele el koyma dosyasındaki bilirkişi raporlarına göre tespit edilen ağaçların yaş, cins ve sayıları ile dava konusu taşınmazın yüzölçümü ve tespit edilen özellikleri değerlendirildiğinde, kapama meyve bahçesi vasfında olduğu anlaşılmakla, bu hususta ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, raporda yazılı olduğu şekilde tarım arazisi olarak kabulü ile buna göre değer biçilerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.