Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1273 K.2014/7726

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.10.2012 gün ve 2012/14996 Esas - 2012/20462 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

1)Dosyda bulunan kanıt ve belgelere göre davacılardan Ö.. kızı S.. K..'ın 108/24973 paydaş olduğu dava konusu taşınmazdaki hissesini yargılama sırasında 29.02.2012 tarihinde dava dışı A.. D..'ya sattığı bu nedenle davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından,

2) 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.10.2012 gün 2012/14996-20462 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede de;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Davacı Ö.. kızı S.. K..'ın dava konusu taşınmazdaki payını 29.02.2012 tarihinde dava dışı A.. D..'ya sattığı anlaşıldığından bu davacı yönünden davanın aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddi yerine kabulüne karar verilmesi,

2) Değerlendirme ilk dava tarihi esas alınarak yapıldığından, hüküm altına alınan alacakların tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken müddeabihin ıslah yolu ile arttırılan kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi,

Doğru olmadığı gibi,

3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;