Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/12992 K.2014/20942

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.10.2013 gün ve 2013/12656 Esas - 2013/16998 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın 1970 yılında yapılan kadastro çalışmalarında davacının murisi adına tespit ve tescil edilmekle beraber,... Büyükşehir Belediyesi Sular İdaresi Müdürlüğü tarafından 1968 yılında hasımsız olarak açılıp, ...

3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/561 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonucunda, 1971 yılında 221 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalı idare adına tesciline karar verildiği ancak, dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline ilişkin bu davanın hasımsız olarak yürütülmesi nedeniyle, bahsi geçen kararın yolsuz tescil niteliğinde olduğu anlaşılmış olup, bu durumda.

1/1000 ölçekli imar planında kısmen ağaçlandırılacak alan, kısmen yeşil alan, kısmen yol, kısmen de refüj alanında kalan taşınmaza, davalı idare tarafından kalıcı olarak el atılıp atılmadığının tespiti için mahallinde yeniden keşif yapılarak,

fiilen el atıldığının belirlenmesi halinde davanın kabulüne kalıcı olarak el atılmadığının tespiti halinde ise imar planında kamu hizmetlerine tahsis edilen taşınmazla ilgili olarak 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik ve bu hususdaki Anayasa Mahkemesinin 25.09.2013 gün ve 2013/93-2013/101 sayılı kararı da gözetilerek davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde bulunması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün Dairemizce bu gerekçe ile bozulması gerekirken,

değişik gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,