Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/13222 K.2014/23080

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar vekilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1-Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından taşınmazın kamulaştırılan kısmının yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğininin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve bedeline hükmedilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde önce tapudan terkin sonra davalı idare adına tescil hükmü kurulması,

3-Dava tarihinin gerekçeli karar başlığında hatalı yazılması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (... ili ... ilçesi ...köyü 779 parsel numaralı 8375 m2. yüzölçümlü taşınmazın 07.03.2012 tarihli fen bilirkişi raprounda sarı renkli B harfi ile gösterilen 3598,38 m2'lik kısmın ifrazı ile tapudan yol olarak terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasın 1. bendinden ( terkini ile 6001 Sayılı Kanun'a göre) kısmının çıkarılmasına, yerine (iptali ile) kelimelerinin yazılmasına,

c)Gerekçeli karar başlığında (06.11.2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (15.07.2011) tarihinin yazılmasına,