Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/14070 K.2014/24063

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara ekilebilir net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

1- Dairemiz bozma kararından önce alınan ve hükme esas kabul edilen bilirkişi kurulu raporunda kapitalizasyon faiz oranı % 6 olarak belirlendiği gibi, buğdayın dekara ortalama verim miktarı da 520 kg alınmış ve bu hususlar Dairemizce bozma nedeni yapılmamıştır.

Bu durumun davalı idare lehine usulî kazanılmış hak oluşturacağı gözetilerek, kapitalizasyon faiz oranının % 6 olduğunun kabulü ile buğdayın verim miktarının 520 kg olarak alınması gerektiği düşünülmeden, daha farklı alınmak suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

2- Davalı idarenin harçtan muaf olmadığı halde bu yönde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi,

3- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;