Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/14965 K.2014/23826

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın k abulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

Davalı idare harçtan muaf olmadığı halde, harçtan bağışık kabul edilerek harca karar verilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. Bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30 TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafından karşılanan 24,30 TL. harcın davalıdan alınarak, davacıya ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın 6. bendindeki (davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) cümlesinin çıkartılmasına,