Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/15673 K.2014/26729

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet, daimi ve geçici irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak haklarının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmazlara net fıstık geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1-Taşınmazın arta kalan kısmında değer azalışı olmayacağından, değer azalışı hesaplanmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,

2-Kabule göre de;

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazlardaki kamulaştırmadan arta kalan kısımlar dahil değer artış ve azalışı dikkate alınarak kamulaştırma bedelinin 167.477,00 TL olarak hesaplandığı ve bu miktarın kamulaştırma bedeli olarak tespit edildiği gerekçeli kararda belirtildiği halde, hüküm fıkrasında; taşınmazlardaki değer azalış ve artışından kaynaklanan bedel farkı dikkate alınmadan kamulaştırma bedelinin toplamda 137.175,00 TL olarak tespitine karar verildikten sonra sonuçta infazda tereddüt yaratacak şekilde tekrar 167.477,00 TL'den acele el koyma bedeli olan 84.141,32 TL'nin mahsubu ile fark bedel olan 83.335,68 TL'nin ödenmesine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.