Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/16321 K.2014/31689

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ve müdahale talep edenler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve müdahale talep edenler vekilince temyiz edilmiştir.

Harcı yatırılmayan ve temyiz defterine de kaydı yapılmayan müdahale talep edenler vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmazın paydaşlarından Ferdane Dursun’a ait Üsküdar 2. Noterliğince düzenlenen 12.02.2014 tarihli veraset ilamı ile, Gebze Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.06.2014 tarih ve 2014/602 esas sayılı veraset ilamları arasında çelişki bulunmaktadır.

Her iki veraset ilamı arasındaki çelişki giderilip, Ferdane Dursun’un gerçek mirasçıları tespit edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.