Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17264 K.2014/26066

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Elma bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle taraf vekillerinin aşağıdaki bentler dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın niteliği, konumu ve bilirkişi raporlarındaki özelliklerine göre objektif değer artışı oranı yüzde 100'den fazla olamayacağı halde, daha yüksek oran belirlenerek fazla bedele hükmedilmesi,

2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından 16/04/2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 29/06/2013 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.