Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17630 K.2015/504

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, 4554 parsel yönünden davanın idari yargı görevinde olduğundan bahisle davanın görev nedeniyle reddine, 4555 parsel yönünden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki 4555 parsel sayılı taşınmazın net geliri üzerinden değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı D.. M..'nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı DSİGenel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde değildir.

Davalı İ.. M.. vekilinin temyizine gelince;

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, 4554 parsel yönünden davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak yargılama giderlerinden davalı İ.. M..'nün sorumlu olmaması ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/3 harcı uyarınca davalı İ.. M.. aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 7. bendindeki ve 8. bendindeki (davalıdan) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (davalı D.. M..'nden) kelimelerinin yazılmasına,