Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17756 K.2015/1240

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre aşağıda belirtilen hususlar haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız elatma tazminat bedeli yönünden ilk karara atıf yapılarak infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkemece verilen ilk karar, ecrimisil yönünden, uygun emsal kira sözleşmeleri getirtilerek yapılacak inceleme sonucuna göre karar verilmek üzere bozulmuştur.

Arsa niteliğindeki taşınmaza ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgede benzer taşınmazların ne şekilde kullanıldığı, kira gelirine ilişkin var ise emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden; davalıca sunulan kira sözleşmesi adi yazılı olup, ada ve parsel numarası bilgileri ihtiva etmediğinden bilirkişi kurulunca değerlendirme dışı tutularak iki ayrı emlakçıdan alınan tahmini bedellerin ortalamasına göre ecrimisil bedeli belirlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle dosyaya usulüne uygun emsal kira sözleşmesi ibraz edilemediğinden ecrimisil talebi yönünden davanın reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,