Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/17920 K.2014/25720

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının dosya içerisindeki fotoğraflarına göre dava tarihi itibari ile 2 yaşında olduğundan, bu yaştaki ağaçların dava tarihi itibari ile ve adet olarak maktu bedelleri İl Tarım Müdürlüğü'nden getirtilip, bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Fidanlar için belirlenen bedellere objektif değer arttırıcı unsur eklenerek fazlaya karar verilmesi,

3-Kabule göre; 100 fidan için 55 TL./adet üzerinden 5.500,00 TL. belirlenmesi gerekirken, toplam 22.935,00 TL. fidan bedeli tespit edilmesi,

4-Dava konusu taşınmaz üzerinde inşa edilen yapıların 6495 sayılı Yasa uyarınca yapılan ilanın askıdan indiği 12.09.2013 tarihinden önce veya sonra yapılıp, yapılmadıklarının tespiti için 12.09.2013 tarihi ve öncesine ilişkin dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin uydu görüntüleri ilgili kamu kuruluşlarından getirtilip, bu

görüntülerin temin edilememesi halinde yapıların teknik analizleri yapılıp, gerektiğinde tanık anlatımları ile gün, ay ve yıl olarak hangi tarihte yapıldıklarının tespit edilmesi ve 12.09.2013 gününden önce yapıldıklarının belirlenmesi halinde Kamulaştırma Kanunu'nun 25/2. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıların bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerektiği gözetilerek ve bu durumda bilirkişi kurulu raporunda, mevcut yapının niteliği ve dosyaya yansıyan özelliklerine göre eksik imalat oranı % 65'ten az olmadığı halde, daha düşük oranda eksik imalat indirimi yapılarak fazla yapı bedeli tespit edildiği de dikkate alınarak hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile bina bedellerine hükmedilmemesi,

5-2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedeline uygulan faizin ilk karar ile hüküm altına alınan bölümü için ilk karar, kalan kısım için ise ikinci karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiği halde, yazılı şekilde faize karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.