Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/1859 K.2014/7997

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.09.2013 gün ve 2013/12654 Esas - 2013/15510 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir.Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca harç ve vekalet ücretinin maktu olarak takdir edilmesi gerektiğinden bahisle Dairemizce, mahkeme kararı düzeltilerek onanırken davacı tarafından fazla yatırılan harçların iadesine karar verildiği halde, davalı tarafından yatırılan bakiye ilam harcının iadesine karar verilmediği gibi , dava konusu taşınmazların kamulaştırmasız el atılan kısımlarının ana gayrimenkulden ifraz edildiği ve ifrazen oluşan taşınmazlardaki davacılara ait hisselerin iptali yönünden de mahkeme kararının düzeltilmesi gerekirken bu hususta düzeltme yapılmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.09.2013 gün ve 2013/12654-2013/15510 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

1)Dava konusu taşınmazların davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan kısımlarının ana gayrimenkullerden ifraz edilerek ayrı parseller olarak tapuya tescil edildiği anlaşıldığından, ifrazen oluşan taşınmazlardaki davacılara ait hisselerin tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi,

2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, ilam harcı ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

a)Tescile ilişkin (3) numaralı bendinin karardan tümü ile çıkartılarak yerine ( Dava konusu edilen İstanbul ili ,Kağıthane ilçesi, Merkez Mahallesinde bulunan ve davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılan 2132 ve 2134 parsel sayılı taşınmazların ifrazından oluşan 12696 ve 12698 parsellerdeki davacılara ait hisselerin tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine ) cümlesinin yazılmasına,

b)Harç ve yargılama giderlerine ilişkin (4) ve (5) numaralı bentlerinin tümü ile çıkartılarak yerine ( Alınması gereken 21,15 TL maktu ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydına ,fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran taraflara iadesine, davacılar tarafından karşılanan toplam 1115,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,

c)Vekalet ücretine ilişkin (3) numaralı bendindeki ( 82982,85) rakamlarının çıkartılarak yerine (1200,00Tl maktu) ibaresinin yazılmasına

3)Yargılama giderlerine ilişkin beşinci paragrafının tümü ile çıkartılarak yerine (Davacı tarafından karşılanan toplam 566,76TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ) cümlesinin yazılmasına,