Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/19060 K.2015/1994

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu parselle aynı yerde olup, aynı amaçla kamulaştırılan ve idarece 2012 yılında ve acele kamulaştırma nedeniyle tespit dosyasında 2013 yılında 99,00-TL m² değer takdir olunan 1177 ada 168 parsel nolu taşınmazın m²'sine, Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/422 esas sayılı tespit ve tescil dosyasında Haziran-2013 tarihi itibariyle 150,00-TL/m² değer biçilmiştir.Dava konusu parsele ise Mayıs-2013 değerlendirme tarihi itibariyle iki bilirkişi raporu ortalaması olan 130,00-TL m² değer belirlendiğinden adı geçen dosya mahkemesinden getirtilerek bilirkişi kurulundan sözü edilen parsel için tespit edilen m2 değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.