Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/19555 K.2015/2739

2-Hakkari TEDAŞ Genel Müdürlüğü Vek.Av. A.. T..

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi ile kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi ile kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1)Dava konusu taşınmazlardan 129 ada 18 parsele davalı karayolları tarafından fiilen el atılmadığı , ancak sınırından geçen yol nedeniyle taşınmaz üzerindeki ağaçların zarar gördüğü tespit edilmiştir.

Bu durumda söz konusu parsel ile ilgili bu kısma ilişkin talep idari yargının görev alanına girdiği nazara alınmadan bu parsel ile ilgili yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,

2) Davasında 129 ada 18 parsel sayılı taşınmazdan geçen irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın tümünde oluşan değer düşüklüğü % 20 olarak belirlenmiş olduğu halde zarar gören ağaç bedellerine de %20 azalış uygulanması gerekirken % 30 değer azalışı uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,

3) İrtifak hakkı yönünden davanın kabulüne karar verildiği halde gerekçeli kararda bu yönde bir gerekçe yazılmaksızın hüküm kurulması

4) Davalı Karayolları idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.