Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/19610 K.2014/30588

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesi uyarınca baraj inşaatı için yapılan kamulaştırma nedeniyle çevrenin sosyal, ekonomik ve yerleşme düzeninin bozulması nedeniyle taşınmazdan ekonomik ve sosyal yönden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;

1-Baraj kamulaştırması nedeniyle taşınmazın bulunduğu bölgede yerleşme düzeninin bozulduğu, sosyal ve ekonomik yönden yararlanma olanaklarının ve ulaşım imkanlarının kısıtlandığı, ancak fıstıklık niteliğindeki taşınmaza ulaşım imkanının tamamen ortadan kalkmamış olduğu hususu nazara alındığında, değerinde azalma olacağı anlaşıldığından, davacı taşınmaza 1/2 oranında malik olup, taşınmaz üzerinde bulunan fıstık ağaçlarının ise tamamının sahibi olduğundan;

taşınmazın kapama fıstıklık olarak bulunacak değerinin 1/2'si ile taşınmazın tamamının fıstıklık olarak bulunacak değerinden, taşınmazın arazi olarak net gelir metoduna göre biçilecek değerinin çıkartılarak bulunacak bedelin 1/2'si alınmak suretiyle belirlenecek bedel toplamına % 8 oranında değer azalış oranı uygulanmak suretiyle bulunacak değer düşüklüğü bedeline hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Taşınmazın 5.650,42 m2 m2 lik bölümünün fen bilirkişisi raporunda toprak kayması olduğu iddia olunan yer olarak ifade edildiği, mahkeme gerekçesinde de, bu bölümün eozyona uğradığı ifade edildiğinden, belirtilen bölümün baraj gölünden kaynaklanan heyelan nedeniyle tamamen kullanılamaz hale gelip gelmediği kesin olarak tespit edilip, bu bölüm kullanılamaz hale gelmiş ise bedeline, aksi halde 1 nolu bentte belirtildiği şekilde taşınmazın tamamında değer azalışı olacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

3-Bilirkişi kurulunca münavebe alınan ürünler ile fıstık ürününün dekara ortalama verim miktarları ile değerlendirme tarihi olan 2010 yılı hasat dönemindeki toptan kg satış fiyatları ve dekar başına üretim giderlerinin İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorulup bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.