Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/20005 K.2015/2960

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Çayır niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranın belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bilirkişi kurulunca değer düşüklüğü bedeline hükmedilen yapı haricinde. keşifte dinlenen muhtarın beyanı, dosyaya sunulan fotoğraflar ve tüm dosya kapsamına göre davacı idarece yapılan çalışmalar sırasında yıkıldığı anlaşılan samanlığın bedeli tespit edilerek davalıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2- Dava konusu taşınmazdaki yapının yaşı tespit edilerek, enerji nakil hattının taşınmaz üzerinden fiilen geçirildiği tarihten sonra yapıldığının anlaşılması halinde, yapı nedeniyle değer düşüklüğü bedeline hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,

3-Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre ... köyü olduğu halde, infazı zorlaştırıcı şekilde hüküm fıkrasında... mahallesi olarak yazılması,

Doğru görülmemiştir.