Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/20171 K.2015/3523

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine; karşı dava ise, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı-karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine; karşı dava ise, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın güncel takyidatlı tapu kayıtları getirtilemeden hüküm kurulması,

2) Davalı- karşı davacı idarenin sunduğu kayıtlara göre dava konusu taşınmaz üzerinde TEK lehine 648,48 m2 lik irtifak bulunduğu anlaşıldığından, güncel tapu kaydı dosyaya getirtilip, tapu kaydında eski tarihli irtifak hakkı bulunması halinde tespit edilen kamulaştırma bedelinden eski irtifak nedeniyle alınacak değer kaybının düşürülmemesi,

3) Karşı dava olarak açılan bedel tespit tescil davasının kabulüne karar verildiğinden, kamulaştırmasız el atma davası konusuz kalmıştır.

Bu durumda asıl davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.