Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/20621 K.2015/243

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı N.. E.. vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.01.2015 günü temyiz eden davacı idare ve davalı N..

E.. vd. vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı N.. B.. vd. vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak, davacı idare ve davalı N.. E.. vd. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama meyve bahçesi niteliğindek kısmına da net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dşında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Hesaplanan kamulaştırma bedeli 63.619,28-TL olduğu halde, (63.919,28-TL'ye hükmedilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (63.919,28) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (63.619,28) rakamlarının yazılmasına,