Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21176 K.2015/3379

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümü, imar planında konut alanı olarak ayrılmış olduğundan, kamulaştırma nedeniyle bu kısmında kısıtlama olup olmayacağı, olacaksa oranı Küçükçekmece Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın çatı katının da bulunduğu, mahallinde yapılan keşif sırasında tespit edildiği, bilirkişi kurulunca bu katın bedeli de tespit edildiği halde, çatı katı bedeline hükmedilmemesi,

3)Yol nedeniyle kamulaştırılan bölümün tapudan terkinine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca tesciline de hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.