Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21368 K.2014/30699

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalılar vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;

İdare tespitinde, taşınmaz üzerinde bulunan yapının yüzölçümünün belirtildiği, bilirkişi raporunda da, taşınmazda yapı olmakla birlikte yapı yönünden dava açılmadığından, bedel tespiti yapılmadığının belirtildiği ve davalı vekili, temyiz itirazları sırasında, yapının davacı idarece yıkıldığının ifade edilmesi karşısında, dava konusu taşınmaz üzerinde davalılara ait bina olup, olmadığı tespit edilerek, var ise bedelinin tespit ve kamulaştırma bedeline eklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Doğru görülmemiştir.