Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/21629 K.2015/3080

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından tespit edilen bedele 20.06.2013 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmaz imar planında yol olarak planlanmış olup davacı idare tarafından bu amaca uygun olarak kamulaştırma kararı alınmış ve bedeli tespit edilmiş olduğundan, TMK' nun 999. maddesi uyarınca davalı payının yol vasfıyla tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, davacı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,

a) Faize ilişkin 4. bendindeki (itibaren) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (karar tarihi olan 23.01.2014 tarihine kadar) ibaresinin yazılmasına,

b) Tescile ilişkin 2. bendin hükümden çıkartılmasına yerine (Dava konusu taşınmazın yol durumuna dönüştüğü dikkate alınarak davalı payının iptali ile yol olarak tapudan terkinine) cümlesinin yazılmasına,