Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/22363 K.2014/31360

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1)Davalılardan E.. S.., G.. K.., E.. S.., F.. K.., H.. K.. ve S.. S..'ın mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, bu davalıların payları yönünden davacı idare yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,

2)Bozmadan önce tespit edilen bedelin acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan kısmına 24.01.2012 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde tüm bedele son karar tarihine kadar faiz işletilmesi,

Doğru görülmemiştir.