Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/22392 K.2015/3083

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. M.. yönünden reddine, D.. M.. yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan D.. M.. " vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı İ.. M.. yönünden açılan davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine, D.. M.. aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan D.. M.. vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki tşaınmaza net geliri esas alınarak değerinin tespit edilmesinde ve göl su kotu altında kalan taşınmaz bölümünün bedelinin davalı D.. M..n'nden tahsiline, göl mutlak koruma alanında kalan taşınmaz bölümüne ise fiilen el atmanın bulunmadığından yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın bedeline hükmolunan bölümünün baraj gölü su kotu altında kaldığı dikkate alınarak 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken davalı idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınn tescile ilişkin 2/2. paragrafındaki (tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Yasanın 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,