KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2014/22802 E., 2014/30477 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2014
- Mahkemesi
- Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 27/09/2013
- Numarası
- 2012/582-2013/650
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değiştirilen 2942 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince açılan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesisi ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı A.. K.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava 4650 sayılı yasa ile değiştirilen 2942 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince açılan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesisi ve tesciline ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan A.. K.. vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi üzerinde bulunan ve taşınmaza bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri gözönünde bulundurulduğunda, gelir metoduna göre belirlenen bedele ilave edilecek objektif değer artırıcı unsur oranının % 100 olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2014/22802, K. 2014/30477, 17 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama