Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/22984 K.2015/5135

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre muhtesat bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davacı idare yararına 640,00 TL vekalet ücreti takdirine) cümlesinin yazılmasına,