Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/23027 K.2015/7007

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili ile davacı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan irtifak hakkı bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesisine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde de yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme aynı kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.

Bu nedenle dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçildiği halde 2013 verileri getirtilip denetlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Dava konusu zemin için ecrimisil bedeli hesap edilmesi gerekirken, ağaçlar için ecrimisil bedeli hesaplanması sureti ile hatalı bedel tespiti,

3-İrtifak hakkının TEDAŞ adına tapuya şerh edilmemesi,

Doğru görülmemiştir.